La ciencia es descriptiva, explicativa, definitoria,
etc., investiga que son las cosas, como actúan, como se
relacionan, cuando, cómo, dónde, por
qué.
Las ciencias pretender establecer leyes, basadas en
conceptos generales, en las características en
común de las cosas y en lo que se repite en los
fenómenos.
La ciencia es un conjunto de conceptos y propiedades que
convergen en un objeto, y que contiene datos,
explicaciones, principios
generales y demostraciones acerca de éste.
La filosofía busca conocer los principios
más profundos de las cosas, mientras que las ciencias
particulares buscan las causas más
próximas.
Según J. José Sanguineti, el concepto de
ciencia culmina en Dios, que es la Sabiduría por
excelencia.
El concepto de
ciencia no ha sido siempre el mismo, por ejemplo como la
veían los antiguos, es bastante diferente a como la vemos
actualmente.
Aristóteles definió la ciencia como un
conocimiento cierto por las causas. Para él la ciencia
desde el punto de vista subjetivo es un hábito intelectual
especulativo y desde el punto de vista objetivo es un
conjunto de conocimientos.
El objetivo de la
ciencia es que conozcamos el mundo, a nosotros mismos y a
Dios.
El hombre se
dedica a la ciencia movido por su afán de saber o para
satisfacer sus necesidades.
CARACTERiSTICAS DEL CONOCIMIENTO
CIENTiFICO
El conocimiento científico es un saber
crítico (fundamentado), metódico, verificable,
sistemático, unificado, ordenado, universal, objetivo,
comunicable (por medio del lenguaje
científico), racional, provisorio y que explica y
predice hechos por medio de leyes.
- El conocimiento científico es
crítico porque trata de distinguir lo verdadero
de lo falso. Se distingue por justificar sus conocimientos,
por dar pruebas de
sus verdad, por eso es fundamentado, porque demuestra que es
cierto. - Se fundamenta a través de los
métodos de investigación y prueba, el investigador
sigue procedimientos, desarrolla su tarea
basándose en un plan previo.
La investigación científica no es
errática sino planeada. - Su verificación es posible mediante
la aprobación del examen de la experiencia. Las
técnicas de la verificación
evolucionan en el transcurso del tiempo. - Es sistemático porque es una
unidad ordenada, lo nuevos conocimientos se integran
al sistema,
relacionándose con los que ya existían. Es
ordenado porque no es un agregado de informaciones
aisladas, sino un sistema de
ideas conectadas entre sí. - Es un saber unificado porque no busca un
conocimiento de lo singular y concreto,
sino el
conocimiento de lo general y abstracto, o sea de lo que
las cosas tienen de idéntico y de
permanente. - Es universal porque es válido para
todas las personas sin reconocer fronteras ni determinaciones
de ningún tipo, no varía con las diferentes
culturas. - Es objetivo porque es válido para
todos los individuos y no solamente para uno determinado. Es
de valor general y no de valor singular o individual.
Pretende conocer la realidad tal como es, la garantía
de esta objetividad son sus técnicas y sus métodos
de investigación y prueba. - Es comunicable mediante el
lenguaje científico, que es preciso e
unívoco, comprensible para cualquier sujeto
capacitado, quien podrá obtener los elementos
necesarios para comprobar la validez de las teorías en sus aspectos lógicos
y verificables. - Es racional porque la ciencia conoce las
cosas mediante el uso de la inteligencia, de la razón. - El conocimiento científico es
provisorio porque la tarea de la ciencia no se
detiene, prosigue sus investigaciones con el fin de comprender mejor
la realidad. La búsqueda de la verdad es una tarea
abierta. - La ciencia explica la realidad mediante
leyes, éstas son las relaciones constantes y
necesarias entre los hechos. Son proposiciones universales
que establecen en que condiciones sucede determinado hecho,
por medio de ellas se comprenden hechos particulares.
También permiten adelantarse a los sucesos,
predecirlos. Las explicaciones de los hechos son racionales,
obtenidas por medio de la observación y la
experimentación.
Una definición más concreta es: "La
ciencia busca explicar la realidad mediante leyes, las cuales
posibilitan además predicciones y aplicaciones
prácticas (la tecnología). El
conocimiento científico es un conocimiento objetivo que se
estructura en
sistemas
verificables, obtenidos metódicamente y comunicados en un
lenguaje
construido con reglas precisas y explícitas donde se evita
la ambigüedad y los sin sentidos de las
expresiones."
Otra definición de ciencia es la siguiente: "La
ciencia es el conjunto unificado de conocimientos e investigaciones,
de carácter
objetivo, acerca de las relaciones entre los hechos, que se
descubren gradualmente y que se confirman por métodos de
verificación definidos.
Los puntos de vista acerca del valor de la ciencia son
muy variados y hasta opuestos.
- Para unos la función
de la ciencia es dar un explicación posible de
los hechos. Si la ciencia los explica de manera satisfactoria
para nuestra razón, entonces la teorías con la que se presenta dicha
explicación es válida. - Para otros, la ciencia tiene que ofrecernos un
sistema único que descifre la realidad que
también es única. No hay dos realidades, por lo
que no pueden hacer dos explicaciones válidas de la
realidad. La ciencia es una porque la realidad es una. Para
estas personas la función
de la ciencia es cognoscitiva, aspira a conocer la
realidad. - Otros afirman que la ciencia es una
creación del hombre. Ven
el principal valor de la ciencia en el descubrimiento de las
armonías del pensamiento,
que pueden coincidir o no con la armonía de la realidad.
Muchos matemáticos vieron en su ciencia como un juego de
ajedrez,
donde el pensamiento
dicta las leyes a las que luego se somete. La función de
la ciencia, entendida así, es ante todo,
estética. - También hay quienes afirman que la
función de la ciencia es práctica: la
ciencia es un instrumento para dominar la realidad.
Valor explicativo de la ciencia
Einstein comparaba la ciencia con una novela policial.
Se trata de un misterio no resuelto, del cual no podemos estar
seguros que
tenga solución. El libro viene a
ser la naturaleza, todo
lo que existe. A medida que lo leemos vamos conociendo más
acerca de sus personajes, nos emocionamos, descubrimos pistas,
etc. Pero a pesar de que leamos mucho estamos lejos de la
solución y no sabemos con seguridad si
ésta existe. Pudimos explicar ciertos datos de manera
coherente pero luego aparecen otros que nos hacen cambiar de
parecer. En las novelas
policiales llega un momento en le que se disponen de todos los
datos, en la novela
policial de la naturaleza nunca
se disponen de todos los datos. Tampoco se puede ir a la
última página del libro a ver la
solución. El hombre de
ciencia tiene que buscar los datos ordenarlos coherentemente.
Pero el científico no cuenta con un crimen ya cometido,
tiene que cometerlo él, para luego
investigarlo.
Para Einstein y para muchos hombres de ciencia
contemporáneos, el misterio será siempre
indescifrable.
Hay quienes sostiene que la ciencia no tiene que dar una
explicación posible de los hechos, sino la
explicación. Para estas personas (James Jeans, entre
ellos) el mundo físico tiene una racionalidad que la
ciencia se esfuerza por descubrir.
Valor estético de la ciencia
Lo que al hombre de ciencia le interesa es la belleza de
ese juego de
relaciones que al final de su investigación establece. Esto no significa
que la función de la ciencia se limite a contemplar
estéticamente la armonía de las relaciones pensadas
por el hombre. La coincidencia de esa armonía con la del
universo,
forman otra armonía, más sorprendente que la del
pensamiento científico. En esa armonía se unen lo
bello y lo útil, y gracias a ella la ciencia no es
solamente un juego sino que se convierte en un instrumento para
que el hombre domine el mundo. La naturaleza debido a esta
armonía se somete a los fines del
espíritu.
Valor descriptivo de la ciencia
La ciencia debe limitarse a darnos una descripción clara y económica de los
hechos positivos. Este punto de vista es defendido por Mach en su
libro "Análisis de las sensaciones". Sostiene que
la ciencia tiene que observar un solo campo y trabajar en
él: el de las sensaciones que es todo lo que podemos
conocer. Exista o no un mundo exterior la ciencia tiene que
limitarse a el mundo de las sensaciones. En este mundo hay
relaciones funcionales que el hombre de ciencia debe descubrir.
No es necesario hablar de causas ni de fuerzas misteriosas,
sólo debemos decir sucede esto, luego esto otro, etc.
Podemos descubrir relaciones que nos permitirán prever que
sucederá, pero nada más.
Valor práctico y social de la
ciencia
Una interpretación contemporánea le
atribuye a la ciencia un simple valor instrumental. Establece que
una teoría
científica sólo tiene el sentido que le dan las
consecuencias prácticas que resultan de ellas y las leyes
científicas son simplemente normas de
acción.
En el siglo XIX se veía a la ciencia como la
posible salvación de la humanidad. El conocimiento
científico es el único universalmente comunicable y
el único justificable porque no se funda en la experiencia
privada. La unidad de los hombres sólo es posible a
través del pensamiento científico, que, a la vez,
nos permitirá dominar la naturaleza y liberará al
espíritu de toda estrechez subjetiva.
En la explicación de los hechos no debe
intervenir nada individual, ni preferencias, ni tendencias ni
aspiraciones, ni tampoco deben ser agregadas a éstos. La
ciencia quiere ser conocimiento, puede que el hombre de ciencia
sea impulsado por una pasión, y puede quedar satisfecho
con los resultados obtenidos pero el conocimiento mismo no debe
verse afectado por estos elementos. Se puede decir que la
búsqueda del conocimiento es un acto de coraje porque hay
que sacrificar todo interés
que no sea el de la verdad.
El hombre trabaja con su inteligencia,
la voluntad y el sentimiento se ponen al servicio de
ésta. No hay que utilizar la inteligencia para que amolde
los hechos a fines diferentes a la obtención de la
verdad.
Descartes dijo que la ciencia pretende conocer las cosas
como las conoce Dios. Por esta afirmación se lo ha
criticado y elogiado.
Se ha dicho que la ciencia es ver la realidad a
través de un manera de pensar, que las cosas no son lo que
ellas son sino lo que nosotros somos, aquí interviene la
subjetividad.
Pero la ciencia trata de eliminar toda subjetividad. Hay
que aclarar que esto no significa la eliminación del
sujeto, sino que este interviene activamente con su inteligencia.
Por ser una creación del hombre necesita de su
inteligencia. La eliminación de la subjetividad significa
una eliminación de los elementos afectivos y volitivos (de
la voluntad). Estos no se tiene que incorporar al sistema de
relaciones en que consiste la ciencia y no deben modificar el fin
de la ciencia, que es conocer la realidad.
La ciencia es objetiva pero es un hecho
humano.
La objetividad posee características propias que
enunciare a continuación:
- Conjunto de objetos estudiados
- Lenguaje compartido
- Metodologías rigurosas
- Sujetos que enuncian teorías y las controlan
(comunidad
científica)
- El conjunto de objetos estudiados está formado
por los datos exteriores al sujeto, desde una
proposición hasta una teoría son independientes de quien las
dice. Son situaciones que no tienen que ver con la subjetividad
del investigador. - Se utiliza un lenguaje compuesto por términos
unívocos (que tiene un solo significado) y por lo tanto
es imposible confundir significados y no da lugar a
ambigüedad. - La ciencia se maneja con una metodología rigurosa. Necesita coherencia
y lógica en su parte teórica y
adecuarse a los hechos en su parte práctica. Por medio
de un método establecido y siguiendo ciertos pasos se
llegan a los resultados buscados. Este método no puede
ser aleatorio, debe ser preestablecido de antemano y cumplido
de forma prolija. - Los sujetos que crean teorías y las controlan
integran la comunidad
científica. Ésta es una sociedad
disciplinada, donde sus miembros están capacitados para
desempeñarse en ella. Las teorías que crea son
sometidas a crítica intersubjetiva, por lo que esta
comunidad es garantía de objetividad. Puede aprobar o
rechazar el poder
explicativo de las teorías.
Pero con respecto a estas características, se
hacen objeciones.
Existen teorías contrarias entre sí y
coexistentes. Esto nos hace pensar en cómo podemos saber
que teorías son validas y si hay alguien calificado para
establecer su validez o invalidez. Con el paso del tiempo vemos
que unas teorías se sobreponen a otras, pero al haber
existido teorías vigentes simultáneamente nos
demuestra que hay elementos que distorsionan la objetividad. Las
réplicas que se hacen a este punto son que: puede que no
haya acuerdo respecto al objeto estudiado, este esta formado por
las teorías y técnicas; hay distintas
interpretaciones de un mismo objeto de estudio; no existe alguien
totalmente ecuánime (justo, objetivo) e imparcial para
decidir entre teorías rivales y que hay teorías
vigentes que definen al objeto de estudio en determinado momento,
pero su vigencia sería arbitraria ya que no hay pautas
para decidir entre teorías rivales, ni tribunal que las
aplique.
En segundo lugar, el lenguaje
compartido hace posible ala intersubjetividad. La teoría
forma al objeto de estudio y también al lenguaje
científico, por eso lo dicho en el punto anterior es
válido también para este.
En tercer lugar se crítica que el método
es un medio y no se accede a todos los objetos por el mismo
medio. El método debe ser riguroso mientras no signifique
"atarse" a un procedimiento
rígido. Como el método surge del sujeto no otorga
objetividad por sí mismo.
Y por último se plantea si la comunidad
científica actúa independientemente de otras
comunidades sociales
Método es la forma ordenada de proceder para
llegar a un fin. "Método científico es el modo
ordenado de proceder para el conocimiento de la verdad, en
él ámbito de determinada disciplina
científica."
El método tiene como fin determinar las reglas de
la investigación y de la prueba de las verdades
científicas. Engloba el estudio de los medios por los
cuales se extiende el espíritu humano y ordena sus
conocimientos.
Toda ciencia tiene su método especifico pero
podemos encontrar ciertas características generales. El
conocimiento científico parte de principios, sobre los
cuales se basan dos actividades fundamentales de la
ciencia:
- los principios se toman de la experiencia, pero
pueden ser hipótesis o postulados - a partir de los principios la ciencia usa la
demostración, para obtener conclusiones que forman el
saber científico
Viéndolo así, la ciencia es el
conocimiento de unas conclusiones, obtenidas demostrativamente a
partir de unos principios. Un saber científico es un orden
de proposiciones, relacionadas entre sí por nexos
demostrativos. Los elementos más importantes del
método son: la investigación experimental, los
procedimientos
de la demostración y el establecimiento de los
principios.
Pueden distinguirse:
- el método de descubrimiento o de
investigación, más intuitivo y desorganizado,
donde se encuentran la experiencia, la razón, las
hipótesis del
trabajo y casi todos los elementos lógicos de la
ciencia.
La investigación comprende varios
pasos:
- selección y determinación de los
problemas más importantes - estudio de las posibles soluciones, comparando distintas posiciones
históricas o de otros autores - formulación de las conclusiones seguras,
diferenciándolas de las hipotéticas - crítica de las posiciones
adversas
Se distingue el análisis, que va de las cuestiones
generales a sus partes y la
síntesis que reconstituye el todo partiendo de
los resultados del análisis.
- el método científico comprende los
pasos lógicos y no simplemente temporales, que
integran el desarrollo
racional del saber: este orden pertenece a la ciencia en
estado
perfecto, ya ordenada y fundamentada y lista para ser
enseñada.
Cuenta de cuatro procedimientos: observación, experimentación,
hipótesis y teoría.
Un famoso historiador de las ciencias y educador, James
B. Conant, de la Universidad de
Harvard, se burlaba de quienes creía que existe algo
parecido a el método científico. Entre los
métodos
que utiliza el científico se encuentran métodos
definitorios, métodos clasificatorios, métodos
estadísticos, métodos hipotético deductivos,
procedimientos de medición y muchos otros, por lo que hablar
de el método científico es referirse a
muchas tácticas utilizadas para construir el conocimiento.
Esto puede estar bien, pero los métodos y la misma
noción de ciencia se van modificando a lo largo de la
historia de la
ciencia. Sin embargo entre tantas tácticas se encuentran
estrategias
fundamentales. Por ejemplo si excluimos las ciencias formales y
las sociales, y nos referimos únicamente a las ciencias
naturales (biología, química, física) resulta obvio
que el método hipotético deductivo y la estadística son esenciales para la
investigación en estas áreas.
El método según
Descartes
Descartes describía el método de esta
manera:
"Entiendo por método, reglas ciertas y
fáciles, gracias a las cuales quien las observe
exactamente no tomará nunca lo falso por verdadero, y
llegará, sin gastar inútilmente esfuerzo alguno de
su espíritu, sino aumentando siempre, gradualmente, su
ciencia, al verdadero conocimiento de todo aquello de que sea
capaz".
El criterio que permite no confundir lo falso con lo
verdadero para Descartes es
la evidencia. Las cuatro reglas de su método son las
siguientes, la primera se refiere a este criterio:
- No aceptar como verdadero lo que con toda evidencia
no se reconociese como tal. - Dividir cada una de las dificultades en tantas partes
como sea necesario para resolverlas. - Ordenar los conocimientos desde los más
sencillos hasta los más complejos - Hacer enumeraciones completas y generales que
aseguren que no se omitió nada
El método según Galileo
Galileo afirmaba que la lógica
deductiva enseña a darnos cuenta si los razonamientos y
demostraciones son concluyentes; pero no enseña a
encontrarlas.
El método para él consistía en la
demostración rigurosa, tomando como modelo la
matemática, aplicada a enunciaciones
ciertas y comprobadas por medio de la experiencia. Creía
que luego de hecha la experiencia, observada objetivamente,
utilizando el método demostrativo de la matemática
es imposible que haya errores.
No creía que existieran términos medios entre
la verdad y a falsedad.
Galileo sostenía que el método de Aristóteles era el suyo: limitarse a
los sentidos,
a la observación, a las experiencias y después
buscar los medios para demostrar eso y no otra cosa.
El método según Bacon
Bacon pensaba que no debemos atenernos a la simple
experiencia suministrada por los sentidos, ni
a la simple razón; no debemos ser empíricos ni
dogmáticos.
Señalaba los prejuicios que impedían el
progreso científico y a estos les dio el nombre de
"ídolos" o fantasmas". Los clasifico en ídolos de
la tribu o raza, los de las caverna, los del foro y los del teatro.
Opone su método al de la inducción completa, que consiste en obtener
de un conjunto de casos una afirmación general que vale
para todos los casos. Porque pensaba que no permitía el
progreso de los conocimientos. La deducción tampoco lo
permite porque ofrece solamente lo que está en las
premisas. Piensa que para descubrir los secretos de la naturaleza
hay que utilizar otro método.
Afirmaba que no alcanzaba con hacer una experiencia,
sino que había que variarla, transferirla, prolongarla,
invertirla, compararla. A esta teoría del descubrimiento
la llamó "la caza del Pan".(Pan era un dios que logro
descubrir a la diosa Ceres)
Las experiencia deben ser registradas en "tablas" y que
son: de presencia, de ausencia y de
comparación.
Los métodos de Mill
Para John Stuart Mill los métodos son cuatro: el
de concordancia, el de diferencia, el de variaciones
concomitantes y el de residuos.
- Método de concordancia. Si dos o más
casos tiene una circunstancia común, ésta es la
causa (o efecto) del fenómeno. Se trata de estudiar
casos diferentes para ver en qué concuerdan. - Método de diferencia. Si un caso donde se
presenta el fenómeno y otro donde no se presentan tiene
todas las circunstancias comunes menos una, esa es la causa (o
parte de la causa) del fenómeno. Se trata de buscar
casos que se parezcan en todas sus circunstancias y difieren en
alguna. - Método conjunto de concordancia y diferencia.
Se trata de la utilización conjunta de los otros dos
métodos: una concordancia y una diferencia. - Método de variaciones concomitantes. Se trata
de establecer relaciones de causa y efecto entre dos
fenómenos. Los fenómenos estudiados
podrían ser ambos efectos de una misma
causa. - Método de residuos. Se trata de averiguar las
causas cuya presencia no puede ser eliminada por
experimentación.
Las ciencias pueden clasificarse de acuerdo a
múltiples criterios, por su objeto, por su método,
por su finalidad, por su orden histórico de
aparición, etc.
Se suelen clasificar por objetos de estudio o por
métodos. El objeto de estudio es el sector o ámbito
de la realidad estudiada y la perspectiva o punto de vista que
interesa en la investigación. En esta
clasificación, las ciencias de objetos ideales
serían deductivas y las de objetos reales serían
inductivas. Esta oposición parte de una falsa
concepción de los métodos, por lo actualmente no
tiene valor.
Los métodos se pueden ver de dos maneras: por un
lado como un procedimiento
para lograr conocimientos, y por otro como la forma de
justificación de la verdad de las proposiciones
científicas. La clasificación por el método
las ordena en ciencias deductivas y en ciencias inductivas. Las
inductivas son las ciencias empíricas, de la
observación y parten de la experiencia para llegar a
leyes. Las deductivas son las ciencias abstractas o ideales, y
parten de definiciones elaboradas por la razón y de
verdades generales para deducir de ellas propiedades nuevas. Esto
no es muy riguroso porque no existen en la realidad ciencias
puramente deductivas ni ciencias puramente inductivas. Se apoya
en la naturaleza del objeto a que se aplican las
ciencias.
Modernamente el filósofo alemán Rickert
propuso una nueva clasificación de las ciencias
según sus métodos. Las dividió en dos
grandes grupos, en las
que aplican el método naturalista y las que aplican el
método histórico, es decir, en las que buscan el
conocimiento general (leyes) o el conocimiento de lo
singular.
La clasificación por la finalidad, las divide en
teóricas, normativas y prácticas. Las
teóricas buscan el conocimiento de las leyes, su objeto es
averiguar como son las cosas. Pueden ser abstractas y concretas.
Las abstractas buscan leyes generales, prescindiendo de los
objetos y las concretas buscan conocer los objetos y a los seres
en sus caracteres propios. Las normativas buscan establecer
normas, su
objeto no es investigar cómo son las cosas sino
cómo deben ser. Las prácticas nos dan reglas para
la acción.
El orden de aparición histórico de cada
ciencia también puede ser criterio de
clasificación. Porque nos muestran cómo van
apareciendo en relación con las ya existentes y que toman
de éstas.
La división más aceptada es la de
ciencias fácticas y formales.
Las ciencias fácticas trabajan con objetos reales
que ocupan un espacio y un tiempo. La palabra "fáctica"
viene del latín factum que significa "hecho", o sea
que trabaja con hechos. Se subdividen en naturales y sociales.
Las primeras se preocupan por la naturaleza, las segundas por el
ámbito humano. El hombre es un ser natural, pero su mundo
ya no es natural. La naturaleza se desenvuelve independientemente
de la voluntas el hombre, en cambio, el
mundo del hombre es creado por él. Las naturales son la
biologías, física, química, etc. Y las
sociales son sociología, economía, psicología, etc. La
verdad de estas ciencias es fáctica porque depende de
hechos y es provisoria porque las nuevas investigaciones pueden
presentar elementos para su refutación.
Las formales trabajan con formas, es decir, con objetos
ideales, que son creados por el hombre, que existen en su mente y
son obtenidos por abstracción.. Las ciencias formales son
la lógica y la matemática. Les interesan las formas
y no los contenidos, no les importa lo que se dice, sino como se
dice. La verdad de las ciencias formales es necesaria y
formal.
Esta división tiene en cuenta el objeto o tema de
estas disciplinas, también da cuenta de la diferencia de
especie entre los enunciados que establecen las ciencias formales
y las fácticas. Mientras los enunciados formales consisten
en relaciones entre signos, lo enunciados de las ciencias
fácticas se refieren, mayoritariamente, a sucesos y
procesos.
Además esta división tiene en cuenta el
método por el cual se ponen a prueba los enunciados
verificables. Mientras que las ciencias formales se conforman con
la lógica para comprobar sus teoremas, las ciencias
fácticas recurren a la observación y /o al
experimento.
Las ciencias formales demuestran o prueban; las
fácticas verifican (confirman o disconfirman)
hipótesis que
mayoritariamente son provisionales. La demostración es
completa y final; la verificación es incompleta y
temporaria.
Otras clasificaciones son las de Aristóteles, Francis Bacon y Augusto
Comte.
Aristóteles se basa en una ciencia
fundamental, la filosofía primera (protofilosofía)
que estudia la realidad última y la esencia inalterable de
las cosas. A esta ciencia se le llama hoy metafísica
y a ella se encuentran subordinados 3 grupos de
filosofías (ciencias) segundas: teoréticas o
especulativas (matemática, física e historia natural);
prácticas (la moral, la
economía y
la política);
y poéticas (retórica, dialéctica y
poética)
Francis Bacon hizo una clasificación
fundada en su teoría de las facultades del intelecto, que
se resumen en tres principales: la imaginación, la memoria y
la razón. De la imaginación deriva la historia
(civil y natural); de la imaginación deriva la poesía
(narrativa, dramática y parabólica); y sobre la
razón se funda la filosofía. Esta tiene un triple
objeto: Dios, la naturaleza y el hombre. Y de estas deriva la
teología (estudia a Dios, a los ángeles y a los
demonios), la filosofía natural (metafísica, física y
matemática) y la filosofía humana o antropología (medicina,
psicología, lógica,
etc.).
Augusto Comte hizo una clasificación
más compleja. Primero las dividió en
auténticas e inauténticas. Las auténticas
son las que presentan leyes y las inauténticas las que no
las presentan. Las inauténticas son las ciencias
concretas, o sea las que estudian hechos individuales, son
esencialmente descriptivas. Y las auténticas son
explicativas, y además abstractas porque buscan
leyes.
Las ciencias auténticas se dividen en puras y
aplicadas. El objeto de las puras es conocer las leyes en
sí mismas y por sí mismas, independientemente de
las aplicaciones teóricas y prácticas. Las
aplicadas consideran a las leyes para hacerlas servir a una
explicación o a la práctica. La
clasificación de las ciencias debe tomar en cuenta
sólo las ciencias puras.
Entre las puras se encuentran las particulares y las
generales. La clasificación debe tomar en cuenta
sólo las generales.
A su vez las ciencias generales se deben clasificar en
relación con sus objetos, que son los fenómenos de
la naturaleza. Estas ciencias generales son: la
matemática, la astronomía, la física, la
química, la biología y la
sociología.
Estas ciencias en están en un ordenadas
jerárquicamente, cada una de ellas aporta algo nuevo con
relación a la anterior y tiene un valor
superior.
Creo que la ciencia es indispensable para la vida del
hombre ya que le permite progresar. Gracias a la ciencia el
hombre ha conseguido modificar parcialmente la naturaleza a sus
necesidades y ha logrado, a lo largo del tiempo, mejorar su
calidad de
vida. Si nos planteáramos un pequeño ejercicio
mental acerca de cómo sería el mundo sin ella,
veríamos que estaríamos muy atrasados,
moriríamos antes por causa de enfermedades que no
podríamos tratar, la
comunicación sería muy dificultosa,
ignoraríamos muchas cosas que las atribuiríamos a
fuerzas desconocidas, etc.
El hombre necesita conocer la realidad que lo rodea,
así sea conocer la relación que hay entre él
y el objeto o la realidad misma, para poder
adaptarse o adaptarla a él.
Los medios para conocer son variados, pero su finalidad
es la misma.
La ciencia no es una sola, está compuesta por
muchas ciencias particulares que estudian un determinado objeto o
el mismo objeto de diferentes perspectivas.
El científico debe ser objetivo, dejar todo lo
subjetivo a un lado, tarea difícil pero no imposible, y
ver las cosas tal y como son, para luego poder transmitir sus
teorías a otros hombres de ciencia y al mundo en
general.
Platón
(c. 428-c. 347 a.C.), filósofo griego, uno
de los pensadores más originales e influyentes en toda la
historia de la
filosofía occidental.
Aristóteles
(384-322 a.C.), filósofo y científico
griego, considerado, junto a Platón y
Sócrates,
como uno de los pensadores más destacados de la antigua
filosofía griega y posiblemente el más influyente
en el conjunto de toda la filosofía occidental.
Santo Tomás de Aquino
(1225-1274), filósofo y teólogo italiano,
cuyas obras le han convertido en la figura más importante
de la filosofía escolástica y uno de los
teólogos más sobresalientes del
catolicismo.
Francis Bacon, barón de Verulam
(1561-1626), filósofo y estadista inglés,
uno de los pioneros del pensamiento científico
moderno.
Galileo (Galileo
Galilei) (1564-1642), físico y
astrónomo italiano que, junto con el astrónomo
alemán Johannes Kepler, comenzó la revolución
científica que culminó con la obra del
físico inglés
Isaac
Newton.
René Descartes (1596-1650),
filósofo, científico y matemático
francés, considerado el fundador de la filosofía
moderna.
Georg Wilhelm Friedrich Hegel
(1770-1831), filósofo alemán, máximo
representante del idealismo y
uno de los teóricos más influyentes en el
pensamiento universal desde el siglo XIX.
Auguste Comte (1798-1857),
filósofo francés, considerado el fundador del
positivismo y
de la sociología.
John Stuart Mill (1806-1873),
filósofo y economista británico que causó
gran impacto en el pensamiento británico del siglo
XIX
Albert Einstein (1879-1955),
físico alemán nacionalizado estadounidense,
premiado con un Nobel, famoso por ser el autor de las
teorías general y restringida de la relatividad y por sus
hipótesis sobre la naturaleza corpuscular de la luz. Es
probablemente el científico más conocido del siglo
XX.
Información extraída de la Enciclopedia
Encarta 2001.
Cuadro que resume la
clasificación de Comte:
Para ver el grafico seleccione la
opción "Descargar" del menú superior
- Esther Diaz, Mario Heler. "El conocimiento
científico", Ed. Universitaria de Bs.As. Volumen 1 y
2 - J. José Sanguineti. "Lógica", EUNSA,
Libros de
Iniciación Filosófica. - Víctor Bersanelli. "Lógica; 2ª
Parte Lógica Metodológica", Ed. Técnica
Barreiro y Ramos. - Emilio Morselli. "Principios de Lógica",
Gleizer Editor, Biblioteca
Pedagógica. - Vicente Fatone. "Lógica y teoría
del Conocimiento", Ed. Kapelusz. - Mario Bunge. "La ciencia, su método y su
filosofía", Editorial Panamericana - Gregorio Klimovsky. "Las desventuras del
conociemiento científico", A-Z editora. - Guillermo A. Obiols. "Nuevo curso de Lógica y
Filosofía", Ed. Kapelusz
Bettina Caitano
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |